《人格结构运作模型与人生观》
0108402121009143 曹晓晖
0108402121008153 付申
Let’s have a rest first~
观看《武林外传》中《知识就是力量》经典片段
Ø 这貌似是个问题……
Ø ……”知识就是力量”，相当经典~
Ø 一阵天地玄黄宇宙洪荒之后，我们可爱可亲可敬的姬无命同学就这样死了……
Ø 相当纠结…试问这位同学是怎么就死掉了呢？
Ø 经过讨论我们认为：这苦命的孩子是被人“忽悠”了。
Ø 也就是说，他的精神人格被某个他所一知半解的分析体系通过他人的语言带入了一个深重的思维黑洞，进而导致他精神分裂，而后……呵呵A型B型AB型O型都有了…….
Ø 也就是俗话说的：进沟了。
而后呢……
Ø 一件事情之所以成为一个需要或者说是值得讨论的问题，就是因为它需要一个能满足现实需要的解释。
Ø 那么一类需要我们面对的问题，就需要我们总结出某种常用分析系统来进行解决。当“问题”不再是“问题”，这种系统也就成功了。
课题题目分解
Ø 明白了我么要做什么，那么接下来就迅速切入主题；首先让我们来分解一下课题题目。
Ø 人格结构运作模型与人生观
@人格 @人格结构
@人格结构运作模型 @人生观
@研究进程(广涉及面)·及·争议问题（详见各个部分）
“人格”的广泛定意
Ø 人格是构成一个人的思想、情感及行为的特有的统合模式。它具有独特性、稳定性、统合性、功能性。（我们认为以上特性对于发展中的人格并不完全成立，这也是研究和引导的意义之一）
Ø 人格是一个复杂的结构系统，它包括许多成分，其中主要有气质、性格、认知风格、自我调控等方面。自我调控是人格中的内控系统，具有自我认知、自我体验、自我控制三个子系统。
Ø 我们的研究目前侧重于分析进行“自我控制”的人格“内控系统”。
关于“人格结构”的学习
Ø 依照弗洛伊德所创立的精神分析法，以他所创立的“自我”“本我”“超我”的分类方法为基础进行人格结构的探讨。
Ø 虽然如他本人的女儿和一些后来的心理学家们所认为的那样，这套理论似乎的确有它很晦涩，或者说不完善的地方。但它在心理哲学和临床精神病治疗上的贡献却是不容置疑的。
Ø 弗洛伊德创立的人格结构划分（虽然版本繁多但万变不离其宗）：
Ø 用最简洁的总结来讲就是——
Ø “本我”位于人格结构的最底层，是人的原始的无意识本能，特别是性本能组成的能量系统，包括人的各种生理需要。它寻求直接的满足，而不顾社会现实是否有实现的可能，遵循“快乐原则”。
Ø “自我”位于人格结构的中间层次，是在本我与实现本我的环境条件（我们称之为：现实）之间的冲突中逐渐发展起来的。它在本我和超我之间起着调节的作用，一方面要尽量满足本我的要求，另一方面又爱制于超我的约束。它遵循的是“实现原则”。
Ø “超我”位于人格结构的最高层次，由社会规范、伦理道德、价值观念内化而来，是全体社会化的结果。是道德化了的自我，起着抑制本我冲动、对自我进行监控以及追求完善境界的作用，遵循“道德原则”。（我们认为这是人类及其社会发展进而使之异于其他动物的特征之一，也是社会发展的结晶）
Ø 人格结构中的三个层次互相交织，形成一个有机的整体。它们各行其责，分别代表着人格的某一方面：本我反映人的生物本能，按快乐原则行事，是“原始的人”；自我在寻求在环境条件允许的条件下让本能冲动能够得到满足，是人格的执行者，按现实原则行事，是“现实的人”；超我追求完美，代表了人的社会性，是“道德的人”。当三者处于协调状态时，人格表现出一种健康的状况；当三者发生冲突无法解决的时候，就会导致心理的疾病。
Ø 以上就是本课题研究的基础知识的高度微缩版。
Ø 不过非常讽刺的，虽然后续的研究者都使用这一理论基础，却又都在进行否定，或者叫做修正，但这也是进步的过程。（所以预计着我们也得这么做）比如上述理论中关于层次高低的界定我估计是某些社会学家或心理爱好者自己的学习体验，事实上在原著中并没有得到体现，还有很多类似的问题。
研究中的争议问题1
Ø 经过大量探讨我们发现这个人格结构定义问题上分歧比较严重，在重视学校和社会教育过程的应用分析中我们认为弗洛伊德本人的定义解释的确有些过度重视生物本能（本我），而后人所提出的那套重视人格实现能力（自我）的理论似乎在某种意义上也存在着界定模糊的问题。
Ø 其实从教育的角度（应用）来讲，站在前人对自我与本我关系充分讨论的基础上，我们开始进一步注重对于那个社会发展的必然结果“超我”的探讨，这也是和学生最密不可分的一部分。
Ø 这个问题事实上相当麻烦，因为可以参考的前例太少，所以我们不得不半推翻原来的研究步骤，首先使用已有的定义， 在研究的最后给出修正定义。
人格结构运作模型-研究进程
Ø 研究过程中我们曾试着和很多不同的人谈论这些问题，但发现似乎从“人生观”下手讨论总是不能取得一些本质问题的进展。所以即使我们研究的要旨要转向“超我”，但还是要先从相对基本的地方说起，即从用以实现愿望，平衡人格结构的“自我”入手。
Ø 所以…近期我们在年级里进行了一次不记名调查，希望能看到更多人的思路。
（调查问卷图样）
Ø 类似的调查并不会得出什么统计结果，我们的首要目的是了解大家是怎么想的，（人格内控系统如何运作），提出了一些关于心理和思考方面的问题。
Ø 非常感谢同学们对此的支持和配合，我们也看到了一些有建树或者比较新颖的想法，在研究的后期我们会对一些典型的回答作引用。
研究中的争议问题2
Ø 非常有意思的，和一些同学或者朋友探讨关于人格的问题，似乎无一例外的变成了类似于“心理辅导”的谈话过程；不过这并不代表不利与研究，反而为我们的研究发现了一条新的也是重要的应用意义。从某种角度上来讲这可能比“人生观”更具有实际（基础）意义。为大家的心理健康做点小贡献，也是对我们研究意义的一种肯定。
Ø 这个问题一直存在，即精审分析法本身的学科界定不明确，其理论部分被划分为“心理哲学”，而临床上则被画分到“病理学”或者“精神病学”。所以我们的研究应用上也不可避免的要使用心理学手段…但其本质仍然是哲学分析。
人格结构运作模型I
Ø 接下来是本次中期汇报最后，也是最重要的一部分内容：人格结构运作模型简图I。
Ø 要说的是：研究ing，一切不确定，期待你的见解~
Ø 为了方便大家…冗长的文字论述我们将会放在研究成果的论文中，有兴趣的同学下学期可以在学校网站上与我们探讨，这里只做简述
人格结构运作模型I-资料引用
Ø 引用故事：十八只狐狸吃葡萄
Ø 部分调查结果
Ø 需要解释的名词…
Ø 事件-文体/潜意识-意识
Ø 内部（不）平衡-/外部（不）平衡
——调查实例
Ø 替代：换个人，发短信，视频
Ø 转移：读书看报，写作业，听音乐
Ø 升华：相见不如怀念
Ø 倒退：不想了，忘记
研究中的争议问题3
Ø 我们称之为“苹果与墙”现象
Ø 基于人类通用的交流方式，我们对普遍性问题可以进行很好的交流。但是对于一些比较隐喻或者高层非普遍性问题的交流上我们往往没有达成国际一致的交流用语。这导致了学术上的麻烦…好比说我们两个人都指着洋葱，一个说“苹果”，一个说“墙”